Acordei muito cedo ... deitei-me tarde e quase não dormi logo a disposição talvez não seja das melhores. Enquanto espero que alguém faça alguma coisa pela vida resolvo dar uma espreita ao site aonde ponho as minhas fotografias. Gosto sempre de as meter em concurso pois sempre se aprende alguma coisa com as críticas mas... e aí vem o mas, a maior parte das vezes a crítica parece ser pequena e mesquinha.
A fotografia é uma forma de arte ou uma técnica? Definitivamente as duas coisas e também uma forma de preservar as memórias, uma forma de ilustrar a vida e etc, etc. Como forma de arte é então o modo como o fotógrafo vê a coisa e muitas vezes é o documento possível. Estava-me a lembrar da fotografia de capa do livro de Robert Capa, uma foto toda tremida, desfocada que se fosse a concurso nesse tal site em que coloco as minhas fotos ela seria totalmente desancada por estar uma m****, talvez não, se os votantes vissem o nome Capa na foto punham-se logo de joelhos e dariam vinte. Acontece que a foto de Capa merece vinte não por ter sido de quem é mas porque espelha um momento único, o desembarque dos aliados nas praias da Normandia. O grande mérito de Capa foi estar lá, pessoalmente já vi fotos de acção tecnicamente muito melhores que aquela, mas não são do desembarque na Normandia.
Outro exemplo que reforça o que tento dizer, o leitor já me deve estar a odiar, foi uma fotografia totalmente desfocada, mal enquadrada e com uma data de defeitos mas era uma foto terrível, representava uma jovem mulher afegã que se auto imolou pelo fogo afim de evitar o castigo que o marido lhe iria dar por ter partido a televisão. Essa fotografia foi premiada, se não me engano pelo World Press Photo o que mostra que o júri soube olhar para a fotografia, foi um shot do momento, sem preparação e talvez com risco para o próprio fotógrafo, foi uma fotografia de momento e não julgo que quem presencie uma coisa dessas vá pensar: "Vou tirar uma m**** de uma foto (tecnicamente) para dar mais ênfase á situação...", é que se pensar muito o momento passa, o fotógrafo apenas tira o retrato, ele está lá.
O que eu vejo nas fotos dos júris que julgam as fotos dos outros? Vejo fotografias de estúdio, imagens congeladas de alguém que é conhecedor de truques de fotografia para fazer uns postalitos interessantes, sim digo postalitos interessantes porque se pegar nelas todas acabam por ser só meia dúzia, são todas iguais, muito semelhantes, falta-lhes alma mas também reconheço que têm um bonito efeito decorativo.
Eu sei que não sou nenhum Picasso das fotos mas se quero fazer uma foto escura porque não? Picasso pintou gajos e gajas de azul e isso é um bocado irrealista mas como era o Picasso já o pessoal fica todo de gatas a adorar, Picasso se fosse julgado por um renascentista estava lixado, não seria aceite por nenhum atelier. Picasso é o que é hoje (porque era um pintor excepcional) porque houve pessoas que reconheceram o seu trabalho, a maioria "come" qualquer m**** que o Picasso tenha feito (sim, também ele fez coisas menos boas) só porque foi feito por Picasso. Existe uma casa de banho pública em Paris que hoje é considerada casa museu de Picasso, foi lá descoberto um desenho na parede feito por este talentoso artista no meio de uma dores de barriga ... caricato não é??? (para os mais distraídos esta história foi inventada por mim agora).
E porquê esta verborreia toda? Apenas para dizer que sou um grande fotógrafo incompreendido e que gostaria de ver esses caramelos tirar as fotos que tiro, a bordo de um navio, com uma vibração do caraças que nem me deixa usar o tripé para as longas exposições, o estar no exterior ver um peixe aos saltos ir a correr buscar a máquina, tirar a foto e ir a correr guardar a máquina pois ela é-me muito cara e é muito cara o que faz que não a possa levar para a casa da máquina. Quando passo junto a Istambul, no canal e normalmente de madrugada ou fim do dia como poderei tirar um bom postal das famosas mesquitas se normalmente o sol nunca está em condições.
Como se pode ver, esta foto foi tirada ao nascer do dia, ainda se pode ver a neblina matinal e como estava longe como o raio ela foi tirada com uma lente zoom de 300mm. Foi a foto possível, e também sinceramente não gosto muito dela, não ficou um bom postal e ... é uma foto de turista.
Esta é o exemplo de uma foto de que é muito criticada, foi tirada á saída de Novorossiysk durante o Inverno, a temperatura externa estava uns tantos negativos e para ter uma posição sem grandes obstáculos fui-me colocar na ponte alta (para os leigos ponte alta é um espaço por cima da ponte, estilo terraço) agarrado a um poste para não voar com o vento, completamente gelado e sempre com medo de levar com água no focinho, a altura da espuma chegava a ser superior á posição em que me encontrava, a minha máquina (querida e maravilhosa máquina) não é submersível.
Olham para ela e dizem:"Pouco nítida, confusa...!!!". Confusos são eles que ....
Gosto de fotografar bichos e fazer macros. Quando vi esta borboleta decidi logo fotografá-la só que como podem reparar o fundo vermelho não ajuda nada só que o bicho estava ali, no convés do navio e eu não quis (e também não tinha) ir á procura de um estúdio portátil para fotografar esta desgraçada e também se a pegasse ía danifica-la o que não é muito bonito, fotografei-a como a vi e encontrei. Uma borboleta em cima do convés do meu navio, facto bastante comum.
São modos de ver as coisas, pode-se não gostar da foto mas não mandem postas de pescada porque ás vezes é sinal de uma pobreza de espírito muito grande.
Publicado no Sol em Tuesday, August 21, 2007 8:08 PM
Sem comentários:
Enviar um comentário
Uma gaivota disse: